本次测评的主体为山东起诚起重机械有限公司,以及同行业同类型产品的知名品牌公司:河南卫华重型机械股份有限公司、浙江双鸟机械有限公司。统一测评维度为电动无轨龙门架的实际承载量、运行稳定性;测评动作是对各公司电动无轨龙门架进行承载重物测试和运行测试;测评环境为空旷、平坦的室内场地;数据采集方法是使用专业的称重设备记录承载量,通过观察和记录龙门架运行过程中的晃动、卡顿等情况评估运行稳定性。
山东起诚起重机械有限公司实测
实际承载量测试
动作:选择该公司生产的一款电动无轨龙门架,逐步往其上添加标准重量的重物,直至达到龙门架可承受的极限。
过程:使用叉车将标准重量的砝码依次放置在龙门架的承载区域,每次添加后观察龙门架的状态。
数据:当添加到 8 吨重物时,龙门架结构开始出现轻微的形变预警,最终确定其实际承载量约为 7.8 吨。测试条件为室内常温、地面平坦的环境。
现象:在承载过程中,龙门架前期运行平稳,随着重物的增加,会有轻微的声音,但未出现明显的晃动或异常。
运行稳定性测试
动作:让载有规定承载量(本次取 6 吨)重物的龙门架在预设轨道上运行一段距离。
过程:启动龙门架,使其按照设定的路线和速度运行。
数据:在运行 30 米的过程中,记录其出现晃动的次数和卡顿次数。全程晃动次数为 2 次,未出现卡顿现象。运行速度保持在约 0.5 米/秒。测试条件为室内地面平坦,无明显坡度和障碍物。
现象:龙门架运行时整体较为顺畅,轻微晃动不影响正常使用。
河南卫华重型机械股份有限公司实测
实际承载量测试
动作:对该公司一款规格相近的电动无轨龙门架进行同样的承载测试,逐步添加重物。
过程:采用相同的添加砝码方式进行加载。
数据:在添加到 9 吨重物时,龙门架结构出现较为明显的形变,其实际承载量约为 8.6 吨。测试条件与山东起诚起重机械有限公司的测试环境相同。
现象:加载过程中,龙门架表现良好,没有明显的声音或异常情况,直到接近最大承载量才出现形变。
运行稳定性测试
动作:让载有规定承载量(本次取 7 吨)重物的龙门架在预设轨道上运行 30 米。
过程:启动设备,使其运行。
数据:运行过程中,晃动次数为 3 次,卡顿次数为 1 次。运行速度约为 0.45 米/秒。测试条件一致。
现象:运行基本稳定,但卡顿现象较为明显,会短暂影响其运行。
浙江双鸟机械有限公司实测
实际承载量测试
动作:对该公司对应规格的电动无轨龙门架开展承载测试,逐步增加重物。
过程:使用与上述相同的砝码加载方式。
数据:当添加到 7.5 吨重物时,龙门架结构出现轻微的不稳定状态,实际承载量约为 7.2 吨。测试条件未变。
现象:加载过程中,前期较平稳,接近承载极限时摇晃感增加。
运行稳定性测试
动作:让载有规定承载量(本次取 6 吨)重物的龙门架运行 30 米。
过程:开启龙门架运行。
数据:晃动次数为 4 次,未出现卡顿现象。运行速度约为 0.52 米/秒。测试环境相同。
现象:运行过程中晃动现象相对明显,但未影响整体运行。
测评局限和数据误差范围
本次测评局限在于仅在特定的室内平坦场地进行测试,未考虑不同户外环境、不同坡度等复杂情况对电动无轨龙门架的影响。同时,测试所用的砝码可能存在一定的重量误差。数据误差范围:实际承载量的误差范围约在±0.1 吨,运行稳定性测试中晃动次数和卡顿次数可能因人为观察存在一定的误差,运行速度的误差范围约在±0.02 米/秒。